Теоретически противопоказаний нет, единственное, что обозначение должно быть представлено таким способом, чтобы было можно досконально определить предмет правовой охраны. Обонятельный знак относился бы к категории неконвенциональных (нетрадиционных) знаков, невизуальных, таких, как звук, вкус или прикосновение, то есть это будет знак, воспринимаемый другими органами чувств, не зрительно. Однако здесь возникает вопрос, как представить знак, чтобы его можно было распознать без каких-либо сомнений?
Неудачный опыт Сикмана
В уже широко известном деле Сикмана заявитель имел намерение зарегистрировать обонятельный товарный знак «бальзамический фруктовый запах с деликатными нотками корицы» для нескольких категорий товаров/услуг, таких, как кейтеринг, реклама, фермерские услуги и т.д.Запах был описан как «метилциннамат» (метиловый спирт коричной кислоты). К документации прилагался образец запаха и его химическая формула — C6H5-CH.Европейский Суд заключил, что обонятельные товарные знаки могут быть зарегистрированы при условии, что согласно обозначенным требованиям к товарным знакам, таковые должны быть предоставлены “четко, точно, автономно, легкодоступно, понятно, долговременно (в отношении пользования), объективно”, с тем, чтобы иметь возможность достаточно четкого определить предмета правовой охраны. Оказывается, что в случае с обонятельным знаком выполнить данные требования не так уж просто.
Известно, что графический образ не является достаточно ясным, точным и объективным, а также, что образец запаха не может быть достаточно стабилен и достаточно долговременным, так как может измениться из-за колебаний температур или с течением времени. Если говорить о химической формуле, то Суд постановил, что только немногие смогут усмотреть в формуле запах.
Другие попытки регистрации запахов
Следующий пример — из Франции, где в 1999 году была проба зарегистрировать в нескольких категориях (в том числе в категориях косметических товаров, изделий из кожи, одежды, изделий из бумаги) запах спелой клубники, но Ведомство даже после апелляции отказало в регистрации такого знака. Среди причин отказа было то, что предоставленный графический знак представляет клубнику, а не запах ягоды, кроме того, понятие спелой клубники не является достаточно четким, и запах может отличаться в зависимости от степени зрелости ягоды или от ее сорта.
В 2014 году одна фирма из Шри Ланки хотела зарегистрировать в качестве коллективного знака запах чайного дерева на защитных перчатках, но и опять мнение Ведомства, опирающееся на прецедент дела Сикмана, было негативным, мотивируясь тем, что описание не было достаточно ясное, чёткое и объективное.
Еще одна, тоже неудачная попытка регистрации обонятельного знака на территории Европейского сообщества касалась запаха ванили для медицинского пластыря. В решении суда было указано, что данный запах является отличительным для множества различного рада пластырей, и , как и прежде, в качестве прецедента подавалось дело Сикмана.
Наконец-то успешная регистрация!
Только один обонятельный товарный знак получил регистрацию — это запах свежескошенной травы, зарегистрированный компанией, производящей мячи для тенниса. Однако то дело рассматривалось Апелляционным советом EUIPO , а не Судом ЕС. Поэтому для нас остается только гадать, каково было бы решение, если бы дел рассматривал Суд ЕС. По прошествии первых десяти лет охрана не была продлена.
В Великобритании было зарегистрировано 2 обонятельных знака, оба успешно прошли процедуру в 1994 годы: лотки для дартс, которые пахли горьким пивом, а также «цветочный запах, напоминающий розы» для шин.
Обонятельные товарные знаки США
Дело обстоит иначе, например, в США. Там в качестве товарных знаков уже зарегистрировано десятка полтора запахов. В американской судебной практике было признано, что запах, зарегистрированный как trademark, не может выполнять ни одной важной отличительной функции и служить для идентификации марки, так как невозможно зарегистрировать запах духов, освежителя воздуха или ментоловой зубной пасты.
Первый обонятельный знак был зарегистрирован там в 1990 году, то была нить для вышивания с запахом цветков плюмерии. Сеть магазинов Verizon в 2014 году зарегистрировала запах цветков пижмы в качестве товарного знака, отличающего их магазины, a бразильская обувная компания Grendene с успехом зарегистрировала в 2015 году обонятельный знак для своей линии желеобразных сандалий с запахом жевательной резинки. Оставаясь на летне-сандальной волне, сеть Flip Flop Shops зарегистрировала товарный знак аромата кокоса, этот запах распыляли в их магазинах. Было представлено десятки мнений журналистов по поводу значения того запаха для распознаваемости марки: например, «доносящийся с расстояний 15 футов запах кокосового масла для загара и музыка, вдохновляющая на активный стиль жизни, начинает будоражить чувства и приводить в экстаз пальцы ног потенциальных клиентов» .Владелец марки, в одном из прилагающихся документов в пользу веса влияния на разные органы чувств в процессе продаж, заявил, что если бы только существовали съедобные шлепанцы, то они несомненно бы продавались в его сети.
Еще один знак, зарегистрированный в США, — «сладкий, с легким оттенком пижмы, ванильный запах, с легкой ноткой вишни, в сочетании с запахом соленого печенья на базе пшеницы», то есть запах детского пластилина Play-Dough.
А что же с парфюмерией?
„Запах альдегидно-цветочного продукта с базовой альдегидной нотой, которая составляется из альдегида, бергамота, лимона, горького апельсина; изысканной Нотой сердца с жасмином, розой, ландышем майским, ирисом, иланг-иланг; а также чувственной женской начальной нотой («голова») с санталовым деревом, кедром, ванилью, амброй, мускусом и пижмой» — вот описание духов Chanel N°5. Какие охранные права стоят на страже интеллектуальной собственности в данном случае? Тут ситуация действительная сложная, как видим на ранее представленных примерах, охрана запаха в качестве товарного знака со времен судебного решения по делу Сикмана — это всегда вызов, а в учебниках по праву интеллектуальной собственности написано, что парфюм не может быть знаком для самого себя. На этом основании нет возможности его регистрации в качестве товарного знака.
В Соединенных Штатах возможно патентовать рецептуру, хотя тут мало кто из владельцев тайной формулы духов согласится придать ее огласке и отдать свои права на нее после, в данном случае, можно плоучить только 20 лет охраны. В результате единственный способ для создателей и производителей духов получить охрану — это авторское право.
Автор: Катажина Залевска | kzalewska@poraj.com
Case C-273/00 Ralf Sieckmann v Deutsches Patent-und Markenamt, 6 November 2001EUIPO, nr zgłoszenia 012741401EUIPO, nr zgłoszenia 001807353EUIPO, nr zgłoszenia 001122118znak R 156/1998-2 , EUTM-000 428870
