Исследование космического пространства требует незаурядных, прямо-таки «неземных» решений, поэтому космические агентства, исследователи и предприниматели всего мира ломают голову, как осуществить космические путешествия и сделать возможным достижение самых отдаленных уголков космоса, и все это очень стимулирует изобретательскую деятельность. Специфика технологий, связанных с космосом обуславливает нестандартность патентуемых решений — вплоть до того, что часто сама патентоспособность решения вызывает сомнения.
В частности к этой группе можно отнести изобретения, разработанные с целью решения задач, связанных с орбитальным маневрированием ( например, US7840180 Molniya orbit satellite systems, apparatus, and methods).
В отношении космических изобретений противоречивым часто остается вопрос соответствие нормативному требованию промышленной применимости (в польском законодательстве — ст. 27 “Права промышленной собственности”). Насколько нелепо было бы обвинять такого рода решения в недостатке новизны (ст. 25 того же закона) или изобретательского уровня (ст. 26 там же), настолько неочевидной является возможность их применимости в «промышленном» формате (в том понимании, которого требует легальная дефиниция)
Деятельность, связанную с космосом, которую проводят, в числе прочих, NASA или ESA, можно назвать космической «промышленностью», так как она составляет собой область экономики, заключающуюся в материальном производстве с использованием механических инструментов.
Проблематичным однако в отношении изобретений в этой отрасли является критерий «применимости», выражающийся в повторяемости и самодостаточности заявленного решения, что дает возможность его неоднократного использования другими субъектами.
В контексте вышесказанного, особое значение приобретает то, что изобретения, используемые в космосе имеют достаточно ограниченную применимость — ведь они могут использованы в основном только заявителем, а повторное применение их другими субъектами значительно затруднено (если не невозможно).
Подобная проблемы возникают в сфере патентоспособности и возможности регистрации прав на произведения и модели на базе продуктов, произведенных вне Земли.
Ввиду вышесказанного стоило бы признать, что решение, базирующееся на веществах, полученных в космическом пространстве, имеет ограниченную патентоспособность, так как использует материалы, доступные исключительно для ограниченной группы субъектов.
Совершенно очевидно, что нефть и природный газ, а так же технологии с ними связанные, так же могут быть предметом деятельности только узкой группы изобретателей, а их патентоспособность не вызывает сомнения. Исследование же космоса — это такая особенная отрасль, что любое сравнение ее с деятельностью, производимой на земле, не дает однозначных результатов.
Коммерциализация открывает космическое пространство для всех потенциальных изобретателей, а вместе с тем, повышает степень промышленной применимости их решений.
Так же, насколько изобретения, используемые в Космосе, могут быть использованы на Земле и подвергаться промышленному применению, настолько изобретения, опирающиеся на сырье и условия внеземного пространства, на сегодняшний день не позволяют произвести повторное их применение в земных условиях, по этой причине их патентоспособность представляется довольно призрачной.
Кстати, стоит обратить внимание, что регистрация патента на изобретение — в том числе изобретения, связанного с «космической промышленностью», связанно с рассекречиванием полного описания изобретения. В сфере космических технологий, на которые часто влияют политические интересы, придать огласке информацию, связанную с изобретением, значило бы передать всю документацию конкурентам.
По этой причине для охраны прав промышленной собственности в этой сфере используется не патентная охрана, а предпринимательская тайна, благодаря которой ограничивается доступ к информации, касающейся решений, которые предоставляют преимущества в сферах:
- экономической
- технологической
- политической.
Илон Маск, основатель SpaceX – американского предприятия, занимающегося космическими технологиями, в своем интервью Крису Андерс, что до сих пор не зарегистрировал ни одного патента в рамках SpaceX, так как их самый серьезный конкурент — Китай — получил бы таким образом всю информацию о решениях в качестве инструкций к применению( «We have essentially no patents in SpaceX. Our primary long-term competition is in China—if we published patents, it would be farcical, because the Chinese would just use them as a recipe book”) (Anderson Chris, Elon Musk’s Mission to Mars, Wired Magazine, 21.12.2012).
Из всего вышесказанного следует, что есть явные причины усомниться в целесообразности патентования космических изобретений в ситуации, когда это играет против заявителя и может подорвать его позиции на рынке. Не всегда получение патента приносит владельцу только пользу и способствует сохранению монополии. В некоторых отраслях — как, например, в космической ( но так бывает также и в производстве товаров широкого потребления) — изобретение, не преданное огласке, может приносить предпринимателю больше пользы. Стоит все хорошо взвесить, проанализировать, стоит ли предпочесть предпринимательскую тайну патентованию. Вот почему так важно трезво подходить к регистрации патента, а не летать в облаках.
Текст был взят с моей магистерской работы на тему „Территориальные аспекты в праве промышленной собственности”, которая в 2018 году завоевала награду Министра Предпринимательства и Технологии на XVI эдиции конкурса Патентного ведомства РП на самую лучшую работу на тему интеллектуальной собственности.
