Czy wiesz, jak ważna jest rejestracja znaku towarowego dla Twojej marki? Proces rejestracji to coś więcej niż tylko formalność – to ochrona Twojej tożsamości biznesowej, zabezpieczenie przed konkurencją i klucz do długotrwałego sukcesu. Aby uniknąć kosztownych błędów, przygotowaliśmy dla Ciebie darmową Checklistę „Zanim Zarejestrujesz Znak”. Poniżej znajdziesz kilka kroków, które powinieneś wziąć pod uwagę przed rozpoczęciem procesu rejestracji znaku towarowego. Zainteresowany? Pobierz naszą checklistę i zapewnij sobie spokojną przyszłość swojej marki!

1. Przemyśl zakres ochrony znaków

Pierwszym krokiem do rejestracji znaku towarowego jest przemyślenie, jakiego zakresu ochrony potrzebujesz. Musisz precyzyjnie określić, jakie towary i usługi ma obejmować Twój znak. Źle sformułowany wykaz towarów i usług to pieniądze wyrzucone w błoto, ponieważ nie można go później rozszerzyć – każda zmiana oznacza konieczność ponownego zgłoszenia. Dlatego tak ważne jest, aby już na początku dobrze przemyśleć tę decyzję.

2. Wybierz najlepszą wersję logo

Znak towarowy to nie tylko nazwa, ale i wygląd Twojej marki. Wybór odpowiedniej wersji logo jest kluczowy, ponieważ po jego zgłoszeniu nie można dokonać żadnych zmian. Wybranie niewłaściwej wersji może oznaczać konieczność ponownej rejestracji, co wiąże się z dodatkowymi kosztami i opóźnieniami. Dobry wybór to unikanie kłopotów w przyszłości!

3. Wybierz terytorium ochrony

Terytorializm to zasada, która rządzi rejestracją znaków towarowych. Oznacza to, że znak zarejestrowany w jednym kraju jest chroniony tylko na jego terytorium. Planujesz ekspansję międzynarodową? Pamiętaj o rejestracji znaku w każdym kraju, w którym chcesz działać, aby zabezpieczyć swoją markę na globalnym rynku.

4. Zdecyduj, kto będzie właścicielem znaku

Kolejnym kluczowym krokiem jest wybór odpowiedniego właściciela znaku. Może to być osoba fizyczna, firma lub grupa podmiotów (tzw. wspólne prawo ochronne). Niepoprawnie wybrany właściciel może prowadzić do problemów związanych z rozliczeniami i użytkowaniem znaku. Zadbaj o to, by wszystkie formalności były precyzyjnie określone!

5. Nie zwlekaj z decyzją!

W świecie znaków towarowych obowiązuje zasada „kto pierwszy, ten lepszy”. Odwlekanie rejestracji może spowodować, że ktoś inny wykorzysta twój pomysł na markę. Szybka decyzja to klucz do ochrony twojej marki i przyszłości biznesu.

Podsumowanie

Rejestracja znaku towarowego to proces, który wymaga staranności i przemyślanych decyzji. Aby ułatwić Ci ten proces, stworzyliśmy darmową Checklistę „Zanim Zarejestrujesz Znak”, która pomoże Ci uniknąć najczęstszych błędów i zabezpieczyć przyszłość Twojej marki. Pobierz ją teraz i chroń to, co tworzysz! Nasza darmowa checklista to wszystko, czego potrzebujesz, aby upewnić się, że każdy krok jest wykonany poprawnie.

Artykuł Zanim zarejestrujesz znak – darmowa checklistę do pobrania! pochodzi z serwisu Poraj Kancelaria Prawno-Patentowa.

Adele, zapewne przedstawiać jako piosenkarki nie trzeba. Nawet Ci, którzy słuchają innego rodzaju muzyki, rozpoznają jej charakterystyczny głos i ją samą, niewątpliwie osobowość. Brytyjska piosenkarka i autorka tekstów, jest jedną z najbardziej rozpoznawalnych postaci w świecie muzyki współczesnej. Jej wyjątkowy głos i emocjonalne teksty przyciągnęły miliony fanów na całym świecie. Sierpień to miesiąc Adele w Monachium. Tutaj odbywają się na specjalnie wybudowanym dla niej stadionie koncerty z udziałem 80 tysięcznej publiczności, i  z oszałamiającym ekranem.

To gigantyczny projekt, który nie opiera się tylko na talencie muzycznym, ale i na ogromnym przedsięwzięciu organizacyjnym. Przyjrzyjmy się zatem jaki „widać” prawa własności intelektualnej w tym całym przedsięwzięciu z zewnątrz, z perspektywy odbiorcy koncertów.Zdjęcie: Anna Cybulka

Prawa autorskie do muzyki i tekstów

Adele pisze teksty,  potrzebna jest oczywiście muzyka, i niekoniecznie ona posiada pełnię praw. Często prawa autorskie majątkowe lub zarządzanie prawami mają inne podmioty.  Często osoby niezorientowane myślą o właścicielu praw jako o jednej osobie i to twórcy.  Rzeczywistość jest jednak dużo bardziej złożona.  

Słynna piosenka „Hello” ma także obok oczywiście Adele innego współtwórcę to Greg Kurstin. Amerykański producent muzyczny i twórca piosenek. Współpracował z licznymi artystami, takimi jak: Adele, Beck, Kelly Clarkson, Foo Fighters, Sia, Halsey, Paul McCartney, Pink, Lily Allen. Do jego największych sukcesów komercyjnych należą single „Hello” (2015) oraz „Easy on Me” (2021) Adele, których był współautorem i producentem. [Źródło: https://pl.wikipedia.org/wiki/Greg_Kurstin]

Tutaj przykład opisu, jaki można znaleźć, wyszukując w Internecie informacje dot. praw do utworu „Hello”, którym Adele w sposób iście magiczny,  rozpoczyna swoje koncerty w Monachium.

Źródło: https://www.easysong.com/search/songs/song-copyright-holder-information.aspx?s=75073

Jaka lekcja z tego płynie dla Was – którzy chcecie np. wykorzystywać czyjąś muzykę do swoich projektów.  Każdy utwór tego samego artysty może mieć zupełnie różnych dysponentów prawami.  Co więcej, prawa te mogą ulegać niejako „rozszczepieniu” na poszczególne sposoby wykorzystania np.  platformy streamingowe, koncerty, komercyjne wykorzystanie, odtwarzanie w radiu itd.

Adele i Jej Chroniony Znak Towarowy

Adele zadbała także o ochronę swojego imienia jako znaku towarowego.  Zarejestrowała m.in. jako znak towarowy Unii Europejskiej słowny znak ADELE.

W świecie muzyki, gdzie marki osobiste artystów mają ogromne znaczenie, zastrzeżenie znaku towarowego jest bardzo pomocne, także w ochronie wizerunku i twórczości, a także w komercjalizacji.  Na koncercie można kupić różne przedmioty opatrzone albo znakiem Adele lub też kombinacją z jej wizerunkiem. Fani kupowali plakaty,  koszulki, bluzy, kubki, słynny kufel do piwa, są także wypuszczone specjalnie na tę okazję żelki Haribo „Adele”. Rejestracja znaku towarowego daje jej  prawo wyłączne do komercyjnego  używania imienia-znaku w różnych obszarach np. do oznaczania materiałów, T-shirtów itd. To narzędzie pomaga kontrolować, jak i gdzie jej nazwisko jest używane. Dzięki temu może zapobiegać nieautoryzowanemu wykorzystaniu swojego imienia w celach komercyjnych, takich jak sprzedaż nieoficjalnych produktów lub usług powiązanych z jej marką.

Chroniony znak towarowy Adele obejmuje różnorodne kategorie, w tym produkty muzyczne, odzież, a także usługi związane z organizacją koncertów i wydarzeń.

Zdjęcie: Anna Cybulka

Ochrona Praw Autorskich do innych utworów

Utworem może być także scenografia, oświetlenie, pokaz efektów do danej piosenki, suknia, kostiumy, projekty koszulek, kubków  itd. Tego jest na takim wydarzeniu OGROM. 

Samym utworem, którego nie da się nie zauważyć to  ADELE ARENA.  

Do powstania i realizacji projektu przyczyniło się wiele osób. Tutaj parę słów o projektancie obiektu  – Florianie Wieder. To niemiecki scenograf i producent kreatywny.  Znany jest między innymi jako projektant scen dla Eurowizji.

                     Źródło:  profil Instagrama @florian_wieder

Arena, stworzona specjalnie na te koncerty, mieści 80 000 fanów, może pochwalić się wartym 43 miliony dolarów ekranem LED o wymiarach 721 na 98 stóp, a także „Adeleworld”, który obejmuje teren, gdzie można spędzić czas, wypić coś i zjeść, a nawet  angielską budkę telefoniczną i odtworzony angielski pub. 

Przyznam się szczerze, że zawsze mnie odstraszały tak ogromne koncerty, a tu niespodzianka. Doskonała organizacja, spokój i wspaniała atmosfera, sam koncert świetny a ekran wraz z efektami wprost oszołamiający.  

To jednak jeden z masy utworów prawa autorskiego, jaki był związany z tym przepięknym show. Niezapomniany.

Prośby, Plagiaty i Oskarżenia o Naruszenie Praw Autorskich

Myślę, że Adele jest wrażliwa na niuanse praw twórcy i dostrzega istotę integralności swojej twórczości. Sama miała także oczekiwanie do  platformy streamingowej Spotify i poprosiła o wyłączenie przycisku losowego odtwarzania piosenek z jej albumów. Jak uzasadniała swoją prośbę: „Nie bez powodu tworzymy nasze albumy z taką starannością i uwagą… nasza sztuka opowiada historię i nasze historie powinny być słyszane tak, jak zaplanowaliśmy. Dziękuję, Spotify, za wysłuchanie”. Na co oficjalne konto Spotify na Twitterze odpowiedziało: „Dla ciebie wszystko”.  

[Źródło: https://ipkitten.blogspot.com/2021/12/adele-spotify-and-right-of-integrity.html]

Jednakże Adele nie zawsze była jedynie obrońcą swoich praw autorskich. W 2021 roku artystka została uwikłana w sprawę o plagiat z brazylijskim artystą Toninho Geraesem, który oskarżył ją o skopiowanie fragmentu jego utworu „Mulheres” w piosence „Million Years Ago”. Sprawa ta podkreśla, jak złożone mogą być kwestie praw autorskich w świecie muzyki,  gdzie granice między inspiracją a naruszeniem praw autorskich są często niejasne, mogą być też bardzo, bardzo różne oceniane przez różne osoby.

Wizerunek w Życiu Prywatnym

Adele jest również świadoma znaczenia ochrony praw autorskich, wizerunku w życiu prywatnym. Artystka wielokrotnie wyrażała swoje niezadowolenie z mediów, które naruszały jej prywatność, co jest ściśle związane z ochroną jej praw do wizerunku. Trudno się zresztą dziwić. Brak zachowywania umiaru w tym zakresie to niestety jest jedna z bardziej uciążliwych stron bycia sławnym.Zdjęcie: Anna Cybulka

Wpływ na Przemysł Muzyczny

Sierpniowe koncerty i Adele Arena  oparte są o odmienną od tras koncertowych, koncepcję. Twórca taki jak Adele, nie przemieszcza się, lecz w specjalnie zaprojektowanym pod jego potrzeby, osobowość i styl miejscu przyjmuje „gości”, którzy do niego przyjeżdżają. To dla artysty niezmiernie atrakcyjna alternatywa dla tras koncertowych. Sam projekt powiązany z miastem – Monachium promuje i stwarza możliwość zarobienia dla miasta także na biletach kolejowych, noclegach itd. Dla widza stwarza co prawda trudy przemieszczania się, ale możliwości, jakie daje taka koncepcja, są nie do przecenienia. Ekran, stadion, przestrzeń – niejako miasteczko  stwarza niepowtarzalne przeżycia i możliwości także aranżacji, efektów specjalnych na koncercie.Zdjęcie: Anna Cybulka

Podsumowanie

Przykład letnich koncertów Adele w Monachium to niesamowity przykład bardzo złożonego projektu, nie tylko wspaniałej artystki, ale całego przedsięwzięcia, który oszałamia, daje pozytywną energię, tworzy i realizuje nowe koncepcje także w kontekście możliwych komercjalizacji prawa własności intelektualnej. A to, co dla mnie jako także widza było niezmiernie istotne, to cieszy, zachwyca i kreuje niesamowite, niezapomniane emocje. Dziękuję, że przełamałam pewne przekonania co do dużych koncertów i posłuchałam mojej córki. To było niezapomniane przeżycie. Jestem zachwycona.

Anna Cybulka

Czy potrzebujesz pomocy w ochronie swoich praw własności intelektualnej? Umów się z nami na krótką, 15-minutową rozmowę, podczas której omówimy Twoje potrzeby i odpowiemy na wszystkie pytania. Kliknij tutaj, aby umówić się na spotkanie!

Jeżeli masz do omówienia konkretny problem z zakresu prawa własności przemysłowej, zapraszamy na 60-minutową konsultację. Kliknij tutaj, aby zarezerwować termin.

Możesz również skontaktować się z nami bezpośrednio:

PORAJ Kancelaria Prawno-Patentowa Sp. z o.o.
Słowackiego 31/33 lok. 60-824 Poznań
Telefon: +48 61 843 21 00 | E-mail: kancelaria@poraj.com

Artykuł Adele na scenie w Monachium i prawa IP? pochodzi z serwisu Poraj Kancelaria Prawno-Patentowa.

Dlaczego oznaczanie swoich prac jest ważne?

Każdy twórca chce, aby jego prace były rozpoznawalne i doceniane. Oznaczanie dzieł to nie tylko sposób na zabezpieczenie swoich praw, ale także na zwiększenie widoczności i rozpoznawalności swojej twórczości. Bez odpowiedniego oznaczenia Twoje prace mogą stać się niewidzialne dla odbiorców, a Twoje prawa autorskie mogą być naruszone.

W jaki sposób pomoże Ci nasza darmowa checklista “Autorska Nitka”?

Aby pomóc Ci w  procesie oznaczania prac, stworzyliśmy darmową checklistę „Autorska Nitka”. Dzięki niej upewnisz się, że oznaczasz swoje projekty, produkty, posty i inne dzieła zgodnie z prawem autorskim. To niezbędne narzędzie dla każdego, kto tworzy kreatywnie i chce dbać o swoje prawa oraz zwiększać widoczność swojej twórczości.

Co zyskasz pobierając checklistę?

• Zabezpieczenie Twórczości: Upewnisz się, że Twoje projekty są prawidłowo oznaczone.
• Ochrona Prawna: Poznasz zasady prawidłowego oznaczania zgodnie z prawem autorskim.
• Zwiększenie Widoczności: Twoje dzieła będą widoczne i rozpoznawalne.

Co zawiera nasza checklista?

Checklista jest przewodnikiem, w którym znajdziesz informacje:

• jak prawidłowo oznaczać zdjęcia i grafiki,
• jak oznaczać posty na mediach społecznościowych,
• jak oznaczać produkty,
• jak oznaczać materiały promocyjne,
• jak oznaczać treści online,
• jak oznaczać wzory i projekty,
• jak oznaczać kursy i materiały edukacyjne.

Jak pobrać checklistę „Autorska Nitka”?

Wystarczy, że wypełnisz poniższy formularz, a checklista zostanie wysłana na Twoją skrzynkę mailową.

W przygotowanym materiale znajdziesz także przykłady not autorskich. 

Nota autorska to krótkie oświadczenie, które autor/twórca umieszcza w swoich dziełach, informując o swoich prawach autorskich. Zazwyczaj zawiera imię i nazwisko autora, rok powstania utworu oraz zastrzeżenie dotyczące praw autorskich, na przykład często spotykane: „2024 Wszelkie prawa zastrzeżone” lub „Kopiowanie i rozpowszechnianie bez zgody autora zabronione”.  Nota autorska jest istotnym elementem ochrony praw autorskich.

Oznaczanie swoich dzieł to kluczowy krok w ochronie swojej twórczości i zwiększaniu jej widoczności. Nasza darmowa checklista „Autorska Nitka” pomoże Ci upewnić się, że robisz to prawidłowo. Nie czekaj, pobierz ją już dziś i zadbaj o swoje dzieła!

Artykuł Jak prawidłowo oznaczać swoje rękodzieło? Odkryj naszą darmową checklistę „Autorska Nitka”! pochodzi z serwisu Poraj Kancelaria Prawno-Patentowa.

Dlaczego warto budować portfel praw IP?

Głównym celem tworzenia portfela praw IP jest ochrona zasobów firmy, co zapewnia jej wyłączność, przewagę rynkową i ogranicza konkurencję. Prawa własności intelektualnej dają firmom legalny, choć ograniczony terytorialnie i czasowo, monopol na korzystanie z ich innowacji i kreacji.

Korzyści z posiadania portfela praw IP:

• Ochrona wyłączności: Zabezpieczenie unikalnych produktów i usług przed kopiowaniem przez konkurencję.
• Przewaga rynkowa: Możliwość wyróżnienia się na rynku poprzez unikalne znaki towarowe czy wzory przemysłowe.
• Monopol czasowy: Prawa IP dają firmie czasowy monopol, umożliwiając jej czerpanie korzyści finansowych z innowacji.
• Ograniczenie konkurencji: Utrudnienie konkurencji dostępu do kluczowych technologii i rozwiązań.

Jak stworzyć portfel praw własności intelektualnej?

Budowa portfela praw IP nie jest procesem jednorazowym – wymaga świadomych i przemyślanych działań. Kluczowym krokiem jest przeprowadzenie mini audytu praw IP w firmie. Odpowiedz sobie na pytanie: „Co jest kluczowym zasobem IP w Twojej firmie?”

Elementy, które mogą być częścią portfela praw własności intelektualnej:

• Znaki towarowe
• Nazwy firm i produktów
• Logotypy i slogany reklamowe
• Grafiki i domeny internetowe
• Oprogramowanie komputerowe
• Bazy danych
• Projekty techniczne i wzory przemysłowe
• Wynalazki (innowacyjne produkty/procesy)
• Receptury i składy chemiczne
• Kreacje graficzne i strony internetowe
• Materiały marketingowe, broszury i katalogi produktów
• Instrukcje obsługi, artykuły i rysunki techniczne
• Ilustracje, fotografie, filmy promocyjne, utwory muzyczne i scenariusze reklam
• Systemy zarządzania jakością oraz know-how i tajemnice handlowe

Dlaczego audyt IP jest ważny?

Regularne aktualizowanie i przeglądanie zasobów IP w firmie jest kluczowe dla jej rozwoju. Świat biznesu i technologii zmienia się dynamicznie, dlatego warto na bieżąco monitorować i zabezpieczać swoje zasoby.

Budowa i utrzymanie portfela praw własności intelektualnej to kluczowy element strategii biznesowej każdej innowacyjnej firmy. Chroniąc swoje zasoby IP, firma nie tylko zyskuje wyłączność i przewagę rynkową, ale także zabezpiecza swoją przyszłość w dynamicznie zmieniającym się świecie. Regularne audyty i aktualizacje portfela praw IP są niezbędne, aby skutecznie zarządzać zasobami i utrzymać konkurencyjność na rynku.

Pamiętaj, że nawet jeśli przeprowadzałeś audyt IP jakiś czas temu, warto go regularnie aktualizować, bo życie mknie jak szalone!

Jak pisaliśmy w innym artykule do Rzeczpospolitej z dnia 29 lipca 2022 r. i tutaj przywołujemy cel audytu ponownie:
”Audyt IP ma pomóc przedsiębiorcy dobrze zidentyfikować istniejący potencjał praw własności intelektualnej, który stanowić może w efekcie o jego przewadze konkurencyjnej. Poszukuje się zatem dóbr niematerialnych, które powstają w firmie lub mogą powstać, z których korzysta firma. Następnie weryfikuje się zgodność istniejącej lub potencjalnej ochrony z istotą rozwiązania, bada się faktyczne używanie dobra oraz zgodność praw z regulacjami prawnymi, orzecznictwem, i celami przedsiębiorstwa”.

Możemy wyróżnić trzy podstawowe etapy audytu praw IP:
1. identyfikujemy dobra własności intelektualnej
2. opisujemy prawo i formy jego ochrony
3. wskazujemy, w jaki sposób można uzyskać i wykorzystać własność intelektualną, co można zmienić lub dostosować

Jeżeli zainteresował Cię ten temat, to sprawdź artykuł, który ukazał się Rzeczpospolitej w dodatku „Poradnik Nawigator Prawny”, znajdziesz tam artykuł dotyczący węższego pojęcia, jakim jest portfel patentowy. Tutaj link do artykułu.

Zobacz też usługę IP SCAN z dofinansowaniem Tutaj link do artykułu dot. dotacji.

Jeżeli masz jakieś dodatkowe pytania, napisz do nas na adres: kancelaria@poraj.com

Artykuł Czym jest portfel praw własności intelektualnej? pochodzi z serwisu Poraj Kancelaria Prawno-Patentowa.

Program ten oferuje zwrot części opłat urzędowych związanych z ochroną praw własności przemysłowej. Dotacje są przyznawane według kolejności zgłoszeń aż do wyczerpania dostępnych środków.

Co można uzyskać w ramach dotacji?

– Maksymalna kwota dofinansowania: do 1000 euro.

Zakres dofinansowania:

  – 75% zwrotu opłat za znaki towarowe i wzory na poziomie UE: 

Możesz ubiegać się o zwrot 75% opłat za zgłoszenie znaku towarowego i/lub wzoru, dodatkowe klasy, badanie, rejestrację, publikację oraz odroczenie publikacji na poziomie UE. Rejestracja powinna być dokonana za pośrednictwem EUIPO.

  – 75% zwrotu opłat za znaki towarowe i wzory na poziomie krajowym i regionalnym: 

Możesz uzyskać 75% zwrotu opłat za zgłoszenie znaku towarowego i/lub wzoru, dodatkowe klasy, badanie, rejestrację, publikację oraz odroczenie publikacji na poziomie krajowym i regionalnym.

  – 50% zwrotu opłat za znaki towarowe i wzory poza UE: 

Możesz ubiegać się o zwrot 50% podstawowych opłat za zgłoszenie znaku towarowego i/lub wzoru, opłat za wyznaczenie oraz kolejnych opłat za wyznaczenie poza UE.

Kwalifikacja do programu:

1. Potwierdzenie statusu MŚP (przynależność do sektora małych i średnich przedsiębiorstw):

   – Mikroprzedsiębiorstwa: do 10 pracowników, roczny obrót do 2 mln EUR.

   – Małe przedsiębiorstwa: do 50 pracowników, roczny obrót do 10 mln EUR.

   – Średnie przedsiębiorstwa: do 250 pracowników, roczny obrót do 50 mln EUR.

2. Wymagane dokumenty:

   – Wypełnione i podpisane pełnomocnictwo.

   – Zaświadczenie/wyciąg z rachunku bankowego.

   – Skan dokumentu potwierdzającego nadanie numeru NIP lub VAT.

Procedura uzyskania dofinansowania trwa średnio około 3 tygodni. Skontaktuj się z nami, aby rozpocząć proces rejestracji znaku towarowego i uzyskania dofinansowania. Odpowiemy na wszelkie pytania! 

Usługa wstępnej diagnostyki własności intelektualnej – IP Scan

Opis usługi IP Scan

Usługa IP Scan pomaga przedsiębiorcom zidentyfikować posiadane zasoby w zakresie własności intelektualnej oraz wskazać możliwości ich wykorzystania w celu generowania większych zysków w firmie. Celem usług wstępnej diagnostyki własności intelektualnej (IP Scan) lub audytu wstępnej diagnostyki własności intelektualnej (IPPDA) jest doradzenie MŚP w zakresie potencjału własności intelektualnej dla rozwoju ich działalności poprzez identyfikację rodzajów aktywów własności intelektualnej, które mogą być wartościowe i powinny być chronione. Raport z usługi IP Scan, przygotowywany przez ekspertów ds. własności intelektualnej, zawiera informacje i rekomendacje dotyczące ochrony wynalazków, znaków towarowych, wzorów przemysłowych, tajemnicy przedsiębiorstwa oraz licencjonowania praw IP. Celem tych usług jest również zidentyfikowanie wszelkiej własności intelektualnej, która jest już chroniona i którą można by dalej wykorzystywać w celu uzyskania dodatkowych korzyści wspierających rozwój działalności.

Dofinansowanie usługi IP Scan wynosi 90% jej ceny. Usługa ta jest częścią programu SME Fund, który ma na celu wsparcie mikro, małych i średnich przedsiębiorstw w zakresie ochrony własności intelektualnej.

Etapy usługi:

1. Zapoznanie się z działalnością firmy

Wykonawca zapozna się z działalnością Twojej firmy i jej potencjałem w zakresie własności intelektualnej.

2. Wywiad z przedstawicielem firmy

Przeprowadzenie wywiadu (osobiście lub zdalnie)

3. Sporządzenie raportu 

Wykonawca sporządzi raport z usługi IP Scan.

4. Przedstawienie raportu:

Po zatwierdzeniu raportu przez UPRP (Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej), Wykonawca przedstawi go przedsiębiorcy, wraz z rekomendacjami działań.

Koszt usługi IP Scan

Cena usługi jest ustalana między przedsiębiorcą a Wykonawcą, a dofinansowanie wynosi 90% uzgodnionej ceny, jednak nie więcej niż 630 euro. Pamiętaj, że kwoty te nie zawierają podatku VAT, który nie jest objęty dofinansowaniem.

Jeśli jesteś zainteresowany uzyskaniem dofinansowania lub skorzystaniem z usługi IP Scan, skontaktuj się z nami już dziś! Jesteśmy tu, aby Ci pomóc w procesie rejestracji i ochrony Twojej własności intelektualnej.

Dodatkowe informacje znajdziesz pod tymi linkami:

-> Jak się zgłosić

->Instrukcja EUIPO SME Fund

 Fragment naszego webinaru, dotyczącego dofinansowań: 

Artykuł Fundusz MŚP (SME Fund) – Bony własności intelektualnej pochodzi z serwisu Poraj Kancelaria Prawno-Patentowa.

Nasza kancelaria również zarejestrowała dźwiękowy znak towarowy, który znajduje się wśród zamieszczonych poniżej. Zapraszamy na mini quiz.

Zgadnij, jaki to dźwiękowy znak towarowy?

Dźwiękowy znak towarowy nr 1

Dźwiękowy znak towarowy nr 2

Dźwiękowy znak towarowy 3

Dźwiękowy znak towarowy nr 4

Dźwiękowy znak towarowy nr 5

Dźwiękowy znak towarowy nr 6

Dźwiękowy znak towarowy nr 7

Dźwiękowy znak towarowy nr 8

Dźwiękowy znak towarowy nr 9

Dźwiękowy znak towarowy nr 10

Artykuł Dźwiękowe znaki towarowe pochodzi z serwisu Poraj Kancelaria Prawno-Patentowa.

Nie będzie to szkolenie „teoretyczne”, nie będzie polegało więc na zapamiętaniu definicji, a zrozumieniu i zastosowaniu rozwiązań we własnym biznesie.

Stworzymy przestrzeń na wymianę doświadczeń, inspirowanie się, a może i znalezienie partnerów biznesowych.

Dla kogo

Kurs jest idealny dla przedsiębiorców, właścicieli firm, innowatorów, twórców, menedżerów projektu i produktu. Został stworzony również z myślą o osobach odpowiedzialnych za strategie rozwoju, które pragną nauczyć się, jak efektywnie zarządzać i chronić swoje prawa własności intelektualnej.

Na jaki temat

Co wyróżnia szkolenie Własność Intelektualna w Bizensie?
To nie jest kolejne szkolenie cytujące przepisy prawa. To ogromna dawka inspirujących przykładów jak można skutecznie wykorzystywać prawa własności intelektualnej i – co najważniejsze – jak je monetyzować. To konkretne propozycje na zastosowanie sprawdzonych rynkowo działań, poparte przykładami – prosto, dynamicznie i bardzo konkretnie. To pigułka praktycznej wiedzy oraz doświadczeń, zbieranych przez ponad 30 lat.

Po szkoleniu będziesz wiedział:

•  jak dostrzec prawa IP;
• jak na nich zarabiać;
• jak nie dać się okraść;
• jakie są sposoby monetyzowania praw IP
• jakie są instrumenty ochrony i gdzie szukać informacji, wsparcia;
• jak robią to inni.

Szkolenie to wulkan praktycznych i natychmiast wdrażalnych sposobów na wykorzystanie potencjału własności intelektualnej w praktyce. Taka inwestycja zmienia raz na zawsze życie właścicieli firm i menadżerów. Szkolenie nie jest instruktażem jak wypełnić formularz – to strategiczna, inspirująca, kameralna podróż do innego świata.

FAQ

Kiedy odbędzie się szkolenie

Szkolenie będzie trwało od 4 do 29 marca.

Ile kosztuje szkolenie?

Jest nieodpłatne, a organizowane w zamian za konstruktywny feedback i opinie dot. kursu.

Jakie zaangażowania wymaga

Wszystko zależy od Ciebie, możesz poświęcić 1h tygodniowo albo więcej.

Jaki będzie program

Zaufaj proszę i poczekaj, program prześlemy a kurs będzie Cię prowadził.

Zapraszamy, Decyzja należy do Ciebie.

Artykuł Kurs Własność Intelektualna w Biznesie pochodzi z serwisu Poraj Kancelaria Prawno-Patentowa.

Ilość treści w treści

OpenAI i Microsoft to firmy, które od 2019 ściśle współpracują w tworzeniu i rozpowszechnianiusztucznej inteligencji i stoją za opracowaniem programu ChatGPT.
Został on uruchomiony w listopadzie 2022 roku i w ciągu pierwszego tygodnia zgromadził ponad milion użytkowników. Narzędzie otrzymało nazwę Chat GPT , co w rozwinięciu oznacza: Generative Pre-Trained Transformer (ang. Wyszkolony Transformator Generatywny). Nazwa ta podkreśla jego konwersacyjny charakter.
ChatGPT jest oparty na dużym modelu językowym (Large Language Model, LLM), zbudowanym na sztucznej sieci neuronowej. To typ algorytmu, który wykorzystuje techniki deep learningu i ogromne zbiory danych do zrozumienia, podsumowania, generowania i przewidywania nowych treści. Uczy się zatem tworzyć nowe treści (odpowiedzi na zadawane przez użytkowników pytania) na podstawie długotrwałego treningu polegającego na analizowaniu ogromnej liczby tekstów, ale też na bieżąco sięga do informacji dostępnych w Internecie.
Zdaniem NYT, OpenAI, który powstał „poprzez kopiowanie i wykorzystywanie milionów artykułów +Timesa+ objętych prawami autorskimi”.  Kopiowanie tekstów i materiałów amerykańskiego dziennika, powoduje miliardowe straty, a dodatkowo jest bezprawne. Dziennik uważa też, że chatboty stanowią dla gazety konkurencję jako źródło informacji. Dzieje się tak, w sytuacji, gdy użytkownik pyta ChatGPT o dowolne wydarzenie, czy zagadnienie, w odpowiedzi dostaje często treść opartą właśnie o artykuły NYT.

Dwie strony medalu

Times posłużył się argumentami, których do tej pory nikt nie przedstawił przeciwko firmom zajmującym się sztuczną inteligencją. Czy to jednak zapewni gazecie większe szanse powodzenia, niż inne pozwy złożone przez pisarzy (John Grisham i Jonathan Franzen), fotografów i agencje (Getty), wydawców, artystów, którzy w minionym roku wnosili liczne pozwy przeciwko firmom AI, o naruszenie praw autorskich, służących do budowania modeli AI. Firmy zajmujące się sztuczną inteligencją wykorzystywały prace wspomnianych, ale nie tylko, twórców do szkolenia modeli, a wyniki AI stawały się nielicencjonowanym pochodnym pracy prawdziwych autorów. Jednak, według firm zajmujących się sztuczną inteligencją wykorzystanie treści internetowych do trenowania sztucznej inteligencji mieści się w pojęciu dozwolonego użytku, a treści wyjściowe nie są wystarczająco podobne, by naruszać prawa autorskie.
The New York Times przedstawia tymczasem w prosty i sprytny sposób jak wytwór ChatGPT wykracza daleko poza cytowanie czy powtarzanie faktów i informacji. Gazeta pokazuje przypady, w których ChatGPT nie tylko skopiował informacje lub pomysły z artykułu, ale skopiował całe fragmenty artykułu w swojej odpowiedzi. Jeden z przykładów gazety pokazuje jak treści, które według pozwu miały być „minimalną podpowiedzią”, ChatGPT pokazuje jako swoje, de facto, reprodukując kilka akapitów tekstu. Na przykładzie widać, że ChatGPT nie tworzy oryginalnej pracy, a New York Times udowadnia, że wyniki bota mogą naruszać prawo. Kolorem czerwonym zaznaczono fragmenty o tej samej treści – pochodzące z ChatGTP oraz źródłowe – NYT.

O tym, w jakim stopniu OpenAI ponosi odpowiedzialność, zadecyduje amerykański sąd federalny Dystryktu Południowego Nowego Jorku. Nie ma jednak wątpliwości, że The New York Times wykazał, że sztuczna inteligencja kopiuje fragmenty tekstów pochodzących z artykułów w sposób potencjalnie naruszający prawo.

Artykuł Sztuczna inteligencja, prawo autorskie i New York Times pochodzi z serwisu Poraj Kancelaria Prawno-Patentowa.

Slogan może być co do zasady zarejestrowany jako znak towarowy, jednak nie każdy i nie zawsze. Zgodnie z definicją Słownika języka polskiego1 slogan to „oklepany zwrot” czy też w omawianym kontekście raczej „krótkie hasło propagujące lub reklamujące coś”.

Tego rodzaju hasła, choć nierzadko radzą sobie świetnie rynkowo, spotykają się bardzo często z zarzutem braku zdolności odróżniającej. Wielokrotnie Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) orzekał, iż proste wyrażenia o charakterze reklamowym, nawiązujące do walorów jakościowych usług czy też pozytywnego efektu płynącego ze skorzystania z usług usługodawcy nie mają wystarczającej zdolności odróżniającej. W praktyce wiele z nich uznano za niespełniające wymogów regulacji dot. znaków towarowych. W ramce przykłady sloganów, które nie zostały zarejestrowane.

Znamiona odróżniające

W orzecznictwie przyjmuje się, iż co do zasady poziom uwagi konsumentów w stosunku do haseł promocyjnych jest niski (wyrok TSUE z 17 listopada 2009 r., T-473/08 THINKING AHEAD, wyrok z 5 lutego 2002 r., T-130/01 REAL PEOPLE, REAL SOLUTIONS). Oznacza to, że odbiorca nie postrzega tego rodzaju oznaczeń jako znaku odróżniającego towary jednego przedsiębiorcy od drugiego, a odbiera je jako przesłanie reklamowe, na które nie zwraca on istotnej uwagi. W konsekwencji nie są one zatem w stanie pełnić podstawowej funkcji znaku tj. funkcji odróżniającej.

Podstawowym warunkiem „rejestrowalności” sloganu, jak stwierdził w wyroku z 23 kwietnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jest ustalenie, że może on pełnić funkcję znaku towarowego oraz czy posiada „dostateczne znamiona odróżniające”. WSA wskazał, iż w praktyce oznacza to, że nie będzie podlegał ochronie jako znak towarowy taki slogan, który składa się z prostych, banalnych słów, pełni bardziej rolę komunikatu, informacji czy opisu niż oznaczenia, które byłoby w stanie odróżniać towary lub usługi danego przedsiębiorstwa od innych, obecnych na rynku”.

Gdzie jest granica, co różni jedne zarejestrowane slogany od tych które spotkały się z odmową rejestracji? Decyzje niejednokrotnie odbierane są jako kontrowersyjne i często trudno nie przyznać rozczarowanym zgłaszającym racji. Z tej perspektywy uznać należy za bardzo przydatne ciekawe rozważania, zbierające pewne kierunki orzecznicze, które odnajdujemy w aktualnym wyroku Sądu Unii Europejskiej ) z 15 marca 2023 r. w sprawie T 133/22 dotyczącej sloganu THE FUTURE IS PLANT BASED (co oznacza w języku polskim – przyszłość jest oparta na roślinach lub przyszłość to rośliny). Wyrok ten odnosi się do wcześniejszych orzeczeń dot. zarejestrowanych sloganów i zestawia je z aktualną sprawą, omawiając decydujące różnice.

Wieloznaczność sloganu to często jego charakterystyczna cecha, stanowiąca też o zapamiętywaniu go przez odbiorców. Jednak jak zwracał już uwagę Sąd, okoliczność, iż niektóre słowa występujące w złożonych znakach towarowych mogą być różnie interpretowane lub mają bardziej niejasne znaczenie, niekoniecznie czyni takie oznaczenia odróżniającymi w rozumieniu art. 32 traktatu i art. 7 pkt 1 lit. b) rozporządzenia 2017/1001 (zob. także wyrok z 13 grudnia 2018 r., Multifit/EUIPO (fit+fun), T 94/18, niepublikowany, EU:T:2018:933, pkt 29 i przytoczone tam orzecznictwo).

W sprawie T 133/22 dot. sloganu THE FUTURE IS PLANT BASED skarżąca wskazywała na możliwość różnej interpretacji znaczenia słowa FUTURE. Jednak Sąd uznał, iż w całościowym ujęciu zgłoszonego oznaczenia słowo „przyszłość” będzie postrzegane przez właściwy krąg odbiorców jako część czysto reklamowa. Zgłoszony znak towarowy zawiera twierdzenie, że przyszłość należy do żywności pochodzenia roślinnego. Znaczenie zgłoszonego znaku towarowego dla rozpatrywanych towarów zostanie zrozumiana przez właściwy krąg odbiorców bez potrzeby dokonywania wykładni, interpretacji.

Zarejestrowane slogany

Możliwe są jednak odmienne sytuacje. I tak w przypadku sprawy w której zapadł wyrok z 20 stycznia 2021 r., Oatly/EUIPO (IT’S LIKE MILK BUT MADE FOR HUMANS – polskie znaczenie „podobne do mleka, ale stworzone dla ludzi”) (T253/20, niepublikowane, EU:T:2021:21), slogan „jest jak mleko, ale stworzony dla ludzi” podważa ogólnie przyjęty pogląd, zgodnie z którym mleko stanowi zasadniczą część diety człowieka. Sprzeciw mógł zatem uruchomić proces myślowy. Innymi słowy mógł prowokować do zastanowienia, analizy, do wysiłku intelektualnego. Sąd porównując slogan THE FUTURE IS PLANT BASED oraz IT’S LIKE MILK BUT MADE FOR HUMANS wskazuje na tę różnicę pomiędzy tymi przypadkami, która opiera się na odmiennym efekcie „prowokacji koncepcyjnej”.

Inny przypadek, w którym slogan został zarejestrowany jest sprawa WET DUST CAN’T FLY (co oznacza – mokry kurzy/pył nie może latać) – wyrok z 22 stycznia 2015 r., Pro-Aqua International/OHIM – Rexair (WET DUST CAN’T FLY) (T133/13, niepublikowany, EU:T:2015:46, pkt 49, 50). Udzielenie ochrony temu sloganowi było możliwe zdaniem Sądu ze względu na „błąd koncepcyjny”. Wyrażenie „wet dust” (co oznacza w tłumaczeniu mokry pył/kurz) zostało uznane za błędne pod względem konceptualnym, ponieważ wilgotny kurz nie jest już kurzem. Wyrażenie „mokry pył/kurz nie może latać” wymagało zatem pewnej wykładni ze strony konsumentów. Ta właśnie różnica miała wpływ na odmienne oceny zdolności odróżniającej sloganów w omawianych orzeczeniach.

W wyroku z 6 października 2021 r., Power Horse Energy Drinks/EUIPO – Robot Energy Europe (UNSTOPPABLE) (T3/21, niepublikowanym, EU:T:2021:659) Sąd uznał, że gdy właściwy krąg odbiorców napotyka określenie „UNSTOPPABLE”, co można przetłumaczyć jako „niepowstrzymany”, musi podjąć wysiłek interpretacyjny w celu rozwiązania wewnętrznej sprzeczności, ponieważ cecha bycia niepowstrzymanym nie może być przypisana danym towarom. Zaś w sprawie T 133/22 zgłoszony znak towarowy pozostaje w bezpośrednim związku z omawianymi towarami. Wszystkie te towary dot. sloganu THE FUTURE IS PLANT BASED mogą mieć charakter roślinny lub być pochodzenia roślinnego lub służyć do produkcji środków spożywczych pochodzenia roślinnego. Znaczenie zgłoszonego znaku towarowego będzie zatem postrzegane przez właściwy krąg odbiorców bez wysiłku interpretacyjnego.

Ostatnie, przywołane przez Sąd orzeczenie dotyczyło sprawy T-305/16 Lidl Stiftung przeciwko EUIPO – Primark Holdings (LOVE TO LOUNGE) (2017) EU:T:2017:607, niepublikowanej. Sąd orzekł, że hasło „love to lounge”, które przekazuje uwielbienie dla lenistwa, wylegiwania się może być używane w różnych kontekstach. Właściwy krąg odbiorców musi zatem najpierw umieścić to hasło w odpowiednim kontekście – odzieży, obuwia, nakrycia głowy, co wymaga wysiłku intelektualnego.

W sprawie T 133/22 zaś, jak stwierdził Sąd nie jest jednak wymagany żaden wysiłek intelektualny. Odniesienie do roślin łatwo wynika ze zgłoszonego znaku towarowego.

Zdaniem autorki

Przyglądając się analizie przeprowadzonej przez Sąd Unii Europejskiej w orzeczeniu dot. sloganu THE FUTURE IS PLANT BASED można dostrzec, iż różnica przesądzająca o sukcesie niektórych zgłoszeń sloganów i w efekcie ich rejestracji jako znaków towarowych wydaje się nie być aż tak duża. Istota tkwi nie tyle w  wieloznaczności poszczególnych słów czy samego sloganu i możliwych jego interpretacji, co w zawarciu w sloganie pewnej gry z odbiorcą, zmuszenia go do wysiłku intelektualnego, do zaciekawienia go. Siła umożliwiająca rejestrację takiego hasła jako znaku towarowego tkwi w skonstruowaniu pewnej „intrygi”, która ma na celu zmianę postawy odbiorcy z pasywnej, charakterystycznej dla niskiego poziomu uwagi, na aktywną. Oczywiście oceniając taki znak trzeba mieć na uwadze powiązanie lub brak powiązania danego znaku – sloganu ze zgłoszonymi towarami lub usługami.

Orzeczenie to wnosi moim zdaniem pewną pozytywną wartość, bowiem próbuje wyjaśnić niejednokrotnie trudny do uchwycenia niuans oceny zdolności odróżniającej tego rodzaju znaków. Slogany to hasła reklamowe, brak jest przeszkody generalnej ich rejestracji, choć faktycznie analizując decyzje wydaje się, że ona istnieje. Często uznanie zgłoszonego znaku za slogan (hasło reklamowe) dyskwalifikuje go niejako na starcie. Zatem kiedy pomimo „zachęcającej” treści uznać należy slogan za posiadający zdolność odróżniającą, a kiedy nie? Sąd podjął próbę w kierunku konkretyzacji wymogów i wyjaśnienia swojego toku rozumowania. Wskazał na „małą” różnicę o istotnym znaczeniu, którą dostrzegł w treści, w przekazie sloganu. Aby został on uznany za posiadający zdolność odróżniającą powinien budować interakcję z odbiorcą. Innymi słowy, aby slogan został zarejestrowany powinien inicjować podjęcie wysiłku intelektualnego przez odbiorcę, który, aby zrozumieć przekaz jaki slogan ze sobą niesie musi zostać niejako „sprowokowany” do myślenia. Tego rodzaju wskazówki pojawiały się wcześniej w kontekście opisowości oznaczeń, jednak tutaj przeanalizowano to na dość ciekawych przykładach i to właśnie sloganów. Nie sądzę aby ten wyrok zakończył dyskusje, jednak tego rodzaju orzeczenia zmierzają w kierunku przejrzystości i zrozumiałości dokonywanej przez organy czy sądy oceny zdolności odróżniającej.

Anna Cybulka prawnik | rzecznik patentowy | IP mediator | European Trade Mark and Design Attorney | współwłaściciel Kancelarii Prawno-Patentowej Poraj

Artykuł Czy slogan może uzyskać ochronę prawną? pochodzi z serwisu Poraj Kancelaria Prawno-Patentowa.

Niedawno zapadły kolejne orzeczenia przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej (sprawy T-316/22 oraz T-312/22). W obu sprawach sąd stwierdził nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO), w których stwierdzona była zła wiara zgłaszających znaki towarowe. Tok postępowania i obszerność materiału dowodowego w tych  sprawach dowodzi, jak złożone są tego rodzaju postępowania, klasyfikowane w kategoriach spraw dotyczących „nadużyć związanych z prawem osób trzecich” oraz przesłanki oceny „relacji  gospodarczych pomiędzy przedsiębiorcami”. Stroną pozwaną była Izba Odwoławcza EUIPO, której decyzje – odpowiednio z 24 marca 2022 r. o unieważnieniu prawa do znaku BLUE BRAND CHICKEN oraz z 16 marca 2022 r. dotycząca unieważnienia znaku RED BRAND CHICKEN – zostały zaskarżone do sądu Unii Europejskiej.

Tło sporu

W lipcu 2014 r. skarżący dokonali w EUIPO dwóch zgłoszeń unijnego znaku towarowego jako trójwymiarowego unijnego znaku towarowego w kształcie prostokątnego pudełka w kolorach białym i niebieskim / białym i czerwonym z grafikami oraz oznaczeniem słownym o następującej postaci:

Towary i usługi, dla których wniesiono o rejestrację, należą do klas 29 i 40 w klasyfikacji towarów i usług. Znak towarowy BLUE BRAND CHICKEN został zarejestrowany 8 kwietnia 2016 r., a znak RED BRAND CHICKEN – 24 marca 2016 r. W lutym 2018 r. złożono wniosek o unieważnienie prawa do znaku, powołując się na art. 52 ust. 1 lit. b rozporządzenia nr 207/2009 [obecnie art. 59 ust. 1 lit. b rozporządzenia 2017/1001]. W 2020 r. Wydział Unieważnień uwzględnił wnioski i unieważnił prawa do spornych znaków towarowych w odniesieniu do wszystkich towarów i usług.
Uprawnieni wnieśli do EUIPO odwołanie od decyzji. Izba Odwoławcza utrzymała decyzję Wydziału Unieważnień. Na decyzje złożono skargi do sądu Unii Europejskiej.

Argumenty podnoszone w skardze

Jako pierwszy w argumentów strona skarżąca podniosła, że Izba Odwoławcza naruszyła art. 52 ust. 1 lit. b rozporządzenia nr 207/2009, ponieważ błędnie uznała, iż w momencie dokonywania
zgłoszenia spornego znaku towarowego działali oni w złej wierze. Zdaniem skarżących Izba Odwoławcza w istocie źle zakwalifikowała istniejące między stronami stosunki. W czasie współpracy z interwenientem ten ostatni był jedynie producentem towaru i ograniczał się do opatrywania towaru logotypem i etykietą skarżących. Ponadto nie brał on udziału w procesie twórczym opracowywania spornego oznaczenia, a jedynie skarżący korzystali przy każdej modyfikacji oznaczenia z odpłatnych usług jego projektodawcy.

Skarżący zarzucili Izbie Odwoławczej całkowitą dowolność w przyjęciu tezy, iż dokonując zgłoszenia spornego znaku towarowego mieli oni zamiar zaszkodzić interesom interwenienta.
Skarżąca podnosiła, iż decyzja Izby Odwoławczej pozostawała w sprzeczności z okolicznościami stanu faktycznego. Między innymi w dniu złożenia wniosku interwenient
nie był konkurentem skarżących, nie posiadał też własnego prawa nabytego do spornego znaku towarowego ani nie był do niego współuprawniony.
Ponadto Izba Odwoławcza nie wzięła pod uwagę wszystkich okoliczności dotyczących stosunków między stronami w dniu dokonania zgłoszenia spornego znaku towarowego.

Argumenty interwenienta

Interwenient kwestionował przede wszystkim argument skarżących, zgodnie z którym był jedynie producentem ich towaru na zlecenie. Jego zdaniem współpracował ze skarżącymi w ramach realizacji wspólnego przedsięwzięcia, a on i skarżący posiadają równe prawa do używania spornego znaku towarowego, który został stworzony w ramach ich wspólnego przedsięwzięcia.

Jak zrozumieć złą wiarę

Zgodnie z art. 52 ust. 1 lit. b rozporządzenia nr 207/2009 prawo do unijnego znaku towarowego podlega unieważnieniu w przypadku, gdy zgłaszający działał w złej wierze w momencie dokonywania zgłoszenia znaku. Wskazane pojęcie „złej wiary” nie jest ani zdefiniowane, ani ograniczone, ani opisane w przepisach. Przyświecający temu przepisowi cel interesu ogólnego, polegający
na udaremnieniu rejestracji znaków stanowiących nadużycie lub sprzecznych z uczciwymi praktykami w przemyśle i handlu, byłby bowiem zagrożony, gdyby istnienie złej wiary można było wykazać jedynie okolicznościami wyliczonymi enumeratywnie. Sąd Unii Europejskiej poczynił jednak kilka uściśleń co do sposobu, w jaki należy interpretować pojęcie „złej wiary” i dokonywać jej istnienia.
Zgodnie z jego zwykłym rozumieniem w języku ogólnym pojęcie „złej wiary” zakłada istnienie nieuczciwego stanu ducha lub zamiaru. W kontekście przepisów dotyczących unijnego znaku towarowego powinny mieć na celu, zdaniem sądu, przyczynienie się do ustanowienia systemu niezakłóconej konkurencji w Unii. Co w konsekwencji umożliwia każdemu przedsiębiorstwu przywiązanie do siebie klientów dzięki wysokiej jakości swych towarów lub usług, możliwość rejestrowania w charakterze znaków towarowych oznaczeń umożliwiających konsumentowi – bez ryzyka wprowadzenia w błąd – odróżnienia tych towarów lub usług od towarów lub usług pochodzących z innych przedsiębiorstw.

W konsekwencji wskazana w art. 52 ust. 1 lit. b rozporządzenia nr 207/2009 bezwzględna podstawa unieważnienia ma zastosowanie wtedy, kiedy właściciel unijnego znaku towarowego
dokonał zgłoszenia tego znaku towarowego nie w celu konkurowania w sposób uczciwy, lecz z zamiarem naruszenia, w sposób niezgodny z uczciwymi obyczajami, interesów osób trzecich lub też z zamiarem uzyskania, nawet bez odniesienia się do konkretnej osoby trzeciej, prawa wyłącznego w celach innych niż cele związane z funkcjami znaku towarowego.

Zamiar zgłaszajacego

Zamiar zgłaszającego znak towarowy jest elementem subiektywnym, który jednak w sposób obiektywny powinny ustalić właściwe organy administracyjne i sądowe. Jedynie ocena całościowa
motywów zgłaszającego daje pełny i obiektywny obraz okoliczności faktycznych danego przypadku. To na składającym wniosek o unieważnienie prawa do znaku ciąży obowiązek wykazania okoliczności pozwalających stwierdzić, że właściciel unijnego znaku towarowego działał w złej wierze w momencie dokonywania zgłoszenia tego znaku do rejestracji. Do czasu przedstawienia dowodu przeciwnego domniemywa się istnienie dobrej wiary zgłaszającego.

Współpraca współpracy nie jest równa

Bezsporne jest, że między stronami nie została podpisana żadna umowa, a ich wspólne działania nie są wystarczające do wykazania istnienia stosunków handlowych, w ramach których strony są równymi partnerami we „wspólnym niepisanym przedsięwzięciu”. Nie istnieją więc prawa i obowiązki między nimi w rozumieniu równorzędnego partnerstwa biznesowego wiążącego się z obowiązkiem sprawiedliwego podziału prawa do używania przez strony spornego znaku towarowego.

Jakie wnioski z błędnej decyzji

Zdaniem sądu Izba Odwoławcza błędnie stwierdziła, że zła wiara skarżących została wykazana, dlatego stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji. Wykazanie złej wiary nie jest zadaniem łatwym. Trudności w jej wykazaniu są związane przede wszystkim z tym, że jest to okoliczność o charakterze subiektywnym, dlatego warto przewidywać zagrożenia, które mogą pojawić się w przyszłości.
Rejestracja znaku zabezpiecza przed działaniami nieuczciwej konkurencji byłego wspólnika czy partnera biznesowego.

Komentarz

Z perspektywy pełnomocników prowadzących ten spór należy rekomendować regulowanie wzajemnych stosunków w formie pisemnych umów o współpracy. Różne perspektywy postrzegania
i interpretowania ról zaangażowanych podmiotów były w tych sprawach zaskakujące. Współczesne okoliczności rynkowe kreują związki biznesowe najróżniejszego rodzaju, takie jak zlecenia, oddanie do produkcji pod markami własnymi, produkcja z nadzorem lub bez nadzoru nad jakością, zlecania do różnych podmiotów produkujących towar w kraju lub zagranicą, zamawianie towaru gotowego lub takiego według własnych parametrów, tworzenie wspólnych biznesów o różnym rozkładzie ryzyka oraz praw i obowiązków.

Taka paleta możliwości jest trudną codziennością przedsiębiorców. Dla składów orzekających, z oczywistych względów nieprowadzących na co dzień własnych firm, może być wyzwaniem i w efekcie prowadzić do długiego sporu. Trudności związane są m.in. z nierozumieniem przyjętego modelu biznesowego i za tym idącym uprawnieniem do znaku po stronie jednego, wielu podmiotów lub też jego braku.
Naszym zdaniem rozwijające się dynamicznie modele biznesowe i ich ocena (także posiadanie materiału dowodowego w tym zakresie) przez organy lub sądy będą stanowiły kluczowy
czynnik przy orzekaniu w sprawach opartych o złą wiarę pomiędzy przedsiębiorcami. Przesłanka ta jest coraz częściej wykorzystywana w walce rynkowej.
Niezmiernie istotne jest to, że zarzut złej wiary nie ulega w zasadzie przedawnieniu. Rekomendujemy więc staranne regulowanie relacji dotyczących znaków towarowych w formie stosownych umów, porozumień z podmiotami z otoczenia biznesowego np. producentami towarów, opakowań, agencjami reklamowymi, grafikami, podwykonawcami itd.

ANNA CYBULKA
rzecznik patentowy | prawnik | IP mediator | European Trade Mark and Design Attorney | współwłaściciel Kancelarii Poraj

JOANNA GWIAZDOWSKA
radca prawny | IP mediator | European Trade Mark and Design Attorney  partner w Kancelarii Poraj

Artykuł został opublikowany w Dodatku Rzeczpospolita Dobra Firma oraz na stronach rp.pl

Artykuł Zła wiara przed sądem Unii Europejskiej pochodzi z serwisu Poraj Kancelaria Prawno-Patentowa.