![\"\"](\"https:\/\/poraj.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/EM500000013071378-300x169.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/poraj.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/EM500000013068861-300x188.jpg\")
<\/p>\nPrzes\u0142anka uniewa\u017cnienia znak\u00f3w towarowych ze wzgl\u0119du na z\u0142\u0105 wiar\u0119 jest przes\u0142ank\u0105 tzw. bezwzgl\u0119dn\u0105. W praktyce pe\u0142nomocnik\u00f3w w post\u0119powaniach jest jedn\u0105 z trudniejszych do wykazania.<\/p>\n
Niedawno zapad\u0142y kolejne orzeczenia przed Trybuna\u0142em Sprawiedliwo\u015bci Unii Europejskiej (sprawy T-316\/22 oraz T-312\/22). W obu sprawach s\u0105d stwierdzi\u0142 niewa\u017cno\u015b\u0107 decyzji Drugiej Izby Odwo\u0142awczej Urz\u0119du Unii Europejskiej ds. W\u0142asno\u015bci Intelektualnej (EUIPO), w kt\u00f3rych stwierdzona by\u0142a z\u0142a wiara zg\u0142aszaj\u0105cych znaki towarowe. Tok post\u0119powania i obszerno\u015b\u0107 materia\u0142u dowodowego w tych\u00a0 sprawach dowodzi, jak z\u0142o\u017cone s\u0105 tego rodzaju post\u0119powania, klasyfikowane w kategoriach spraw dotycz\u0105cych \u201enadu\u017cy\u0107 zwi\u0105zanych z prawem os\u00f3b trzecich\u201d oraz przes\u0142anki oceny \u201erelacji\u00a0 gospodarczych pomi\u0119dzy przedsi\u0119biorcami\u201d. Stron\u0105 pozwan\u0105 by\u0142a Izba Odwo\u0142awcza EUIPO, kt\u00f3rej decyzje \u2013 odpowiednio z 24 marca 2022 r. o uniewa\u017cnieniu prawa do znaku BLUE BRAND CHICKEN oraz z 16 marca 2022 r. dotycz\u0105ca uniewa\u017cnienia znaku RED BRAND CHICKEN \u2013 zosta\u0142y zaskar\u017cone do s\u0105du Unii Europejskiej.<\/p>\n
W lipcu 2014 r. skar\u017c\u0105cy dokonali w EUIPO dw\u00f3ch zg\u0142osze\u0144 unijnego znaku towarowego jako tr\u00f3jwymiarowego unijnego znaku towarowego w kszta\u0142cie prostok\u0105tnego pude\u0142ka w kolorach bia\u0142ym i niebieskim \/ bia\u0142ym i czerwonym z grafikami oraz oznaczeniem s\u0142ownym o nast\u0119puj\u0105cej postaci:<\/p>\n
<\/p>\n
Towary i us\u0142ugi, dla kt\u00f3rych wniesiono o rejestracj\u0119, nale\u017c\u0105 do klas 29 i 40 w klasyfikacji towar\u00f3w i us\u0142ug. Znak towarowy BLUE BRAND CHICKEN zosta\u0142 zarejestrowany 8 kwietnia 2016 r., a znak RED BRAND CHICKEN \u2013 24 marca 2016 r. W lutym 2018 r. z\u0142o\u017cono wniosek o uniewa\u017cnienie prawa do znaku, powo\u0142uj\u0105c si\u0119 na art. 52 ust. 1 lit. b rozporz\u0105dzenia nr 207\/2009 [obecnie art. 59 ust. 1 lit. b rozporz\u0105dzenia 2017\/1001]. W 2020 r. Wydzia\u0142 Uniewa\u017cnie\u0144 uwzgl\u0119dni\u0142 wnioski i uniewa\u017cni\u0142 prawa do spornych znak\u00f3w towarowych w odniesieniu do wszystkich towar\u00f3w i us\u0142ug.
\nUprawnieni wnie\u015bli do EUIPO odwo\u0142anie od decyzji. Izba Odwo\u0142awcza utrzyma\u0142a decyzj\u0119 Wydzia\u0142u Uniewa\u017cnie\u0144. Na decyzje z\u0142o\u017cono skargi do s\u0105du Unii Europejskiej.<\/p>\n
Jako pierwszy w argument\u00f3w strona skar\u017c\u0105ca podnios\u0142a, \u017ce Izba Odwo\u0142awcza naruszy\u0142a art. 52 ust. 1 lit. b rozporz\u0105dzenia nr 207\/2009, poniewa\u017c b\u0142\u0119dnie uzna\u0142a, i\u017c w momencie dokonywania
\nzg\u0142oszenia spornego znaku towarowego dzia\u0142ali oni w z\u0142ej wierze. Zdaniem skar\u017c\u0105cych Izba Odwo\u0142awcza w istocie \u017ale zakwalifikowa\u0142a istniej\u0105ce mi\u0119dzy stronami stosunki. W czasie wsp\u00f3\u0142pracy z interwenientem ten ostatni by\u0142 jedynie producentem towaru i ogranicza\u0142 si\u0119 do opatrywania towaru logotypem i etykiet\u0105 skar\u017c\u0105cych. Ponadto nie bra\u0142 on udzia\u0142u w procesie tw\u00f3rczym opracowywania spornego oznaczenia, a jedynie skar\u017c\u0105cy korzystali przy ka\u017cdej modyfikacji oznaczenia z odp\u0142atnych us\u0142ug jego projektodawcy.<\/p>\n
Skar\u017c\u0105cy zarzucili Izbie Odwo\u0142awczej ca\u0142kowit\u0105 dowolno\u015b\u0107 w przyj\u0119ciu tezy, i\u017c dokonuj\u0105c zg\u0142oszenia spornego znaku towarowego mieli oni zamiar zaszkodzi\u0107 interesom interwenienta.
\nSkar\u017c\u0105ca podnosi\u0142a, i\u017c decyzja Izby Odwo\u0142awczej pozostawa\u0142a w sprzeczno\u015bci z okoliczno\u015bciami stanu faktycznego. Mi\u0119dzy innymi w dniu z\u0142o\u017cenia wniosku interwenient
\nnie by\u0142 konkurentem skar\u017c\u0105cych, nie posiada\u0142 te\u017c w\u0142asnego prawa nabytego do spornego znaku towarowego ani nie by\u0142 do niego wsp\u00f3\u0142uprawniony.
\nPonadto Izba Odwo\u0142awcza nie wzi\u0119\u0142a pod uwag\u0119 wszystkich okoliczno\u015bci dotycz\u0105cych stosunk\u00f3w mi\u0119dzy stronami w dniu dokonania zg\u0142oszenia spornego znaku towarowego.<\/p>\n
Interwenient kwestionowa\u0142 przede wszystkim argument skar\u017c\u0105cych, zgodnie z kt\u00f3rym by\u0142 jedynie producentem ich towaru na zlecenie. Jego zdaniem wsp\u00f3\u0142pracowa\u0142 ze skar\u017c\u0105cymi w ramach realizacji wsp\u00f3lnego przedsi\u0119wzi\u0119cia, a on i skar\u017c\u0105cy posiadaj\u0105 r\u00f3wne prawa do u\u017cywania spornego znaku towarowego, kt\u00f3ry zosta\u0142 stworzony w ramach ich wsp\u00f3lnego przedsi\u0119wzi\u0119cia.<\/p>\n
Zgodnie z art. 52 ust. 1 lit. b rozporz\u0105dzenia nr 207\/2009 prawo do unijnego znaku towarowego podlega uniewa\u017cnieniu w przypadku, gdy zg\u0142aszaj\u0105cy dzia\u0142a\u0142 w z\u0142ej wierze w momencie dokonywania zg\u0142oszenia znaku. Wskazane poj\u0119cie \u201ez\u0142ej wiary\u201d nie jest ani zdefiniowane, ani ograniczone, ani opisane w przepisach. Przy\u015bwiecaj\u0105cy temu przepisowi cel interesu og\u00f3lnego, polegaj\u0105cy
\nna udaremnieniu rejestracji znak\u00f3w stanowi\u0105cych nadu\u017cycie lub sprzecznych z uczciwymi praktykami w przemy\u015ble i handlu, by\u0142by bowiem zagro\u017cony, gdyby istnienie z\u0142ej wiary mo\u017cna by\u0142o wykaza\u0107 jedynie okoliczno\u015bciami wyliczonymi enumeratywnie. S\u0105d Unii Europejskiej poczyni\u0142 jednak kilka u\u015bci\u015ble\u0144 co do sposobu, w jaki nale\u017cy interpretowa\u0107 poj\u0119cie \u201ez\u0142ej wiary\u201d i dokonywa\u0107 jej istnienia.
\nZgodnie z jego zwyk\u0142ym rozumieniem w j\u0119zyku og\u00f3lnym poj\u0119cie \u201ez\u0142ej wiary\u201d zak\u0142ada istnienie nieuczciwego stanu ducha lub zamiaru. W kontek\u015bcie przepis\u00f3w dotycz\u0105cych unijnego znaku towarowego powinny mie\u0107 na celu, zdaniem s\u0105du, przyczynienie si\u0119 do ustanowienia systemu niezak\u0142\u00f3conej konkurencji w Unii. Co w konsekwencji umo\u017cliwia ka\u017cdemu przedsi\u0119biorstwu przywi\u0105zanie do siebie klient\u00f3w dzi\u0119ki wysokiej jako\u015bci swych towar\u00f3w lub us\u0142ug, mo\u017cliwo\u015b\u0107 rejestrowania w charakterze znak\u00f3w towarowych oznacze\u0144 umo\u017cliwiaj\u0105cych konsumentowi \u2013 bez ryzyka wprowadzenia w b\u0142\u0105d \u2013 odr\u00f3\u017cnienia tych towar\u00f3w lub us\u0142ug od towar\u00f3w lub us\u0142ug pochodz\u0105cych z innych przedsi\u0119biorstw.<\/p>\n
W konsekwencji wskazana w art. 52 ust. 1 lit. b rozporz\u0105dzenia nr 207\/2009 bezwzgl\u0119dna podstawa uniewa\u017cnienia ma zastosowanie wtedy, kiedy w\u0142a\u015bciciel unijnego znaku towarowego
\ndokona\u0142 zg\u0142oszenia tego znaku towarowego nie w celu konkurowania w spos\u00f3b uczciwy, lecz z zamiarem naruszenia, w spos\u00f3b niezgodny z uczciwymi obyczajami, interes\u00f3w os\u00f3b trzecich lub te\u017c z zamiarem uzyskania, nawet bez odniesienia si\u0119 do konkretnej osoby trzeciej, prawa wy\u0142\u0105cznego w celach innych ni\u017c cele zwi\u0105zane z funkcjami znaku towarowego.<\/p>\n
Zamiar zg\u0142aszaj\u0105cego znak towarowy jest elementem subiektywnym, kt\u00f3ry jednak w spos\u00f3b obiektywny powinny ustali\u0107 w\u0142a\u015bciwe organy administracyjne i s\u0105dowe. Jedynie ocena ca\u0142o\u015bciowa
\nmotyw\u00f3w zg\u0142aszaj\u0105cego daje pe\u0142ny i obiektywny obraz okoliczno\u015bci faktycznych danego przypadku. To na sk\u0142adaj\u0105cym wniosek o uniewa\u017cnienie prawa do znaku ci\u0105\u017cy obowi\u0105zek wykazania okoliczno\u015bci pozwalaj\u0105cych stwierdzi\u0107, \u017ce w\u0142a\u015bciciel unijnego znaku towarowego dzia\u0142a\u0142 w z\u0142ej wierze w momencie dokonywania zg\u0142oszenia tego znaku do rejestracji. Do czasu przedstawienia dowodu przeciwnego domniemywa si\u0119 istnienie dobrej wiary zg\u0142aszaj\u0105cego.<\/p>\n
Bezsporne jest, \u017ce mi\u0119dzy stronami nie zosta\u0142a podpisana \u017cadna umowa, a ich wsp\u00f3lne dzia\u0142ania nie s\u0105 wystarczaj\u0105ce do wykazania istnienia stosunk\u00f3w handlowych, w ramach kt\u00f3rych strony s\u0105 r\u00f3wnymi partnerami we \u201ewsp\u00f3lnym niepisanym przedsi\u0119wzi\u0119ciu\u201d. Nie istniej\u0105 wi\u0119c prawa i obowi\u0105zki mi\u0119dzy nimi w rozumieniu r\u00f3wnorz\u0119dnego partnerstwa biznesowego wi\u0105\u017c\u0105cego si\u0119 z obowi\u0105zkiem sprawiedliwego podzia\u0142u prawa do u\u017cywania przez strony spornego znaku towarowego.<\/p>\n
Zdaniem s\u0105du Izba Odwo\u0142awcza b\u0142\u0119dnie stwierdzi\u0142a, \u017ce z\u0142a wiara skar\u017c\u0105cych zosta\u0142a wykazana, dlatego stwierdzi\u0142 niewa\u017cno\u015b\u0107 zaskar\u017conej decyzji. Wykazanie z\u0142ej wiary nie jest zadaniem \u0142atwym. Trudno\u015bci w jej wykazaniu s\u0105 zwi\u0105zane przede wszystkim z tym, \u017ce jest to okoliczno\u015b\u0107 o charakterze subiektywnym, dlatego warto przewidywa\u0107 zagro\u017cenia, kt\u00f3re mog\u0105 pojawi\u0107 si\u0119 w przysz\u0142o\u015bci.
\nRejestracja znaku zabezpiecza przed dzia\u0142aniami nieuczciwej konkurencji by\u0142ego wsp\u00f3lnika czy partnera biznesowego.<\/p>\n
Z perspektywy pe\u0142nomocnik\u00f3w prowadz\u0105cych ten sp\u00f3r nale\u017cy rekomendowa\u0107 regulowanie wzajemnych stosunk\u00f3w w formie pisemnych um\u00f3w o wsp\u00f3\u0142pracy. R\u00f3\u017cne perspektywy postrzegania
\ni interpretowania r\u00f3l zaanga\u017cowanych podmiot\u00f3w by\u0142y w tych sprawach zaskakuj\u0105ce. Wsp\u00f3\u0142czesne okoliczno\u015bci rynkowe kreuj\u0105 zwi\u0105zki biznesowe najr\u00f3\u017cniejszego rodzaju, takie jak zlecenia, oddanie do produkcji pod markami w\u0142asnymi, produkcja z nadzorem lub bez nadzoru nad jako\u015bci\u0105, zlecania do r\u00f3\u017cnych podmiot\u00f3w produkuj\u0105cych towar w kraju lub zagranic\u0105, zamawianie towaru gotowego lub takiego wed\u0142ug w\u0142asnych parametr\u00f3w, tworzenie wsp\u00f3lnych biznes\u00f3w o r\u00f3\u017cnym rozk\u0142adzie ryzyka oraz praw i obowi\u0105zk\u00f3w.<\/p>\n
Taka paleta mo\u017cliwo\u015bci jest trudn\u0105 codzienno\u015bci\u0105 przedsi\u0119biorc\u00f3w. Dla sk\u0142ad\u00f3w orzekaj\u0105cych, z oczywistych wzgl\u0119d\u00f3w nieprowadz\u0105cych na co dzie\u0144 w\u0142asnych firm, mo\u017ce by\u0107 wyzwaniem i w efekcie prowadzi\u0107 do d\u0142ugiego sporu. Trudno\u015bci zwi\u0105zane s\u0105 m.in. z nierozumieniem przyj\u0119tego modelu biznesowego i za tym id\u0105cym uprawnieniem do znaku po stronie jednego, wielu podmiot\u00f3w lub te\u017c jego braku.
\nNaszym zdaniem rozwijaj\u0105ce si\u0119 dynamicznie modele biznesowe i ich ocena (tak\u017ce posiadanie materia\u0142u dowodowego w tym zakresie) przez organy lub s\u0105dy b\u0119d\u0105 stanowi\u0142y kluczowy
\nczynnik przy orzekaniu w sprawach opartych o z\u0142\u0105 wiar\u0119 pomi\u0119dzy przedsi\u0119biorcami. Przes\u0142anka ta jest coraz cz\u0119\u015bciej wykorzystywana w walce rynkowej.
\nNiezmiernie istotne jest to, \u017ce zarzut z\u0142ej wiary nie ulega w zasadzie przedawnieniu. Rekomendujemy wi\u0119c staranne regulowanie relacji dotycz\u0105cych znak\u00f3w towarowych w formie stosownych um\u00f3w, porozumie\u0144 z podmiotami z otoczenia biznesowego np. producentami towar\u00f3w, opakowa\u0144, agencjami reklamowymi, grafikami, podwykonawcami itd.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/poraj.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/9-150x150.png\")
<\/h6>\n<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/poraj.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/8-150x150.png\")
<\/h6>\n